Por supuesto que hay que cambiar las normas cuando son injustas, y si alguien con un perfil mediático puede hacerlo, irá en beneficio de todos. Lo dijo Valverde: es justo para Contador, pero fue injusto para los anteriores.
y por cierto, muchos evolucionistas, al igual que tú, se creen poseedores de la verdad absoluta y ridiculizan todo lo que no concuerde con sus ideas. Me parece cojonudo que seas defensor acérrimo de Armstrong. Yo no lo soy ni lo fui nunca. Nunca me cayo bien. Pero espero que cuando Contador siga teniendo éxitos (que los tendrá) no te subas al carro ganador

#84 A mi si que me hace gracia la gente que se queda sin argumentos y entonces se ríe de los del otro. Si tú dices (que no montas un bulo) públicamente que en el Madrid se dopan porque te lo ha dcho un amigo de un amigo de tu cuñado, no te cree ni perry. Si el que lo dice es Mahamadou Diarra, tiene más credibilidad; pero si lo dice Diarra, Huntelar, Owen, Figo, Juande Ramos, el antiguo masajista, el asesor personal de Raúl, Ginés Carbajal, el médico es o ha sido Eufemiano Fuentes y encima la fiscalía abre una investigación, pues hay motivos más que fundados para sospechar. Ahora, como digo, no seré yo el que lo denuncie porque eso no son pruebas.
También Gurpegui dio positivo, y es bastante probable que no se dopara él, ya que su médico era Sabino Padilla

#82 Me encanta el argumento de "no he dado positivo nunca", que no implica no doparse. L'Equipe, Landis, Filippo Simeoni, Frank Andrew y su señora (amigos íntimos en su momento, como puedes leer en "mi vuelta a la vida"), Lemmond, Mike Anderson (asistente suyo), Emma OReiley, Sports Illustrated, NYTimes, ahora la FDA abre una investigación que veremos como acaba. Muchas acusaciones de gente cercana. Cuando el río suena... Hace 15 años la EPO era indetectable. Ese tío ha sido durante 10 años el Padrino del pelotón internacional.
No te lies con los números que veo que te complicas. Es mi opinión. Si la tuya es distinta, me la pela un rato.
Y si quieres saber de qué trabajo me pones un privado, que este no es el lugar

#76 No me pelearé contigo por ver a quién le costó más llegar a donde están. Es obvio que ambos tienen su mérito y ahí estaremos de acuerdo.
De lo de Armstrong, te remito al comentario #79 . Son acusaciones que por separado igual no tendrían peso, pero ya son unos cuantos, y alguno más que me falta en esa lista

#75 Si hablase del dopaje en términos estrictamente legales no estaría en la postura que estoy. Me parece absurdo ser sancionado por el simple hecho que aparezca una sustancia en tu cuerpo que puede tener varias procedencias y no todas ellas para hacer trampas. Una vez más, insisto en que no conozco en profundidad el caso Mosquera, pero hasta ayer mis noticias eran que le habían detectado una sustancia para enmascarar EPO. Si fuera así, aunque no estuviera en la lista de sustancias prohibidas, se dopó. Pero insisto, no conozco el caso.
De Armostrong ya he hablado antes.
Por cierto, que está bien que te creas ingenioso... que no te baje la autoestima, ¿eh, chaval?

#64 si tu científico referencia es Descartes te informo que llevas unos 300 años de retraso. Afirmo que soy científico porque es mi profesión, no por que me crea el cuento. De cinismo os acuso por pensar que todo el mundo es muy malo y todos los ciclistas unos drogadictos. Es exactamente lo contrario a la inocencia que me asignas. De Armstrong, no seré yo quien le demande porque no tengo pruebas pero cuando no solo L'Equipe o Landis (fuentes, efectivamente, poco fiables), sino tb Frank Andrew, Lemmond, Mike Anderson (asistente suyo) o Emma OReiley (masajista) pues, como diria el meme, "THAT'S SUSPICIOUS". Y sí, 7 es más que 3, pero si se le añade el doblete giro-vuelta, para mi (como opinión personal) tiene más mérito

una cosa más, que se me olvidaba. Es evidente que no basta con meterse EPO para ganar el Tour. ASí que aunque Armstrong se dopara, no deja de tener mérito llevarse el Tour 7 veces aunque, desde mi punto de vista, menos que los 3+giro+vuelta de Contador

PS. No puedo saber si eres chico o chica con un nick sin vocales :|

#67 Desde luego, Contador lo ha tenido muuuucho más facil, ya que todo el mundo sabe que un cavernoma cerebral te ayuda a competir. Y dado que el ciclismo es un deporte minoritario, recibe menos atención, y si hay un gran campeón, se lleva casi toda la atención. La repercusión mediática va en función de la demanda. Y si no corrió nunca el Tour por algo sería.
De Armstrong solo se que se encontró EPO en su orina congelada de 1999, cuando ganó su primer Tour y era indetectable. Luego si ganó el primer Tour y no le pillaron, parece lógico pensar que no corrió limpio en los otros 6. SI a esto le sumamos el boicot a Simeoni por acusar al Dr. Ferrari, amigo y médico de Lance, y alguna cosilla más como las declaraciones de Landis que fue compañero suyo, me formo mi opinión

#60 Veo que también eres bastante cínico en lo de ganar el giro viniendo de la playa. Para tu información lo ganó siendo el más regular, ya que no se llevó ni una sola etapa, y sufriendo bastante. Supongo que también eres de los que piensa que no se puede correr sin doparse, lo que es otra gran muestra de cinismo y de desconocimiento del deporte en general y del ciclismo en particular

#60 Astaná no corrió el Tour 2008 porque no fue invitado por sospechas de dopaje, y fue la primera vez que el equipo del campeon vigente del Tour no fue invitado a correrlo. El equipo de Mosquera ha visto que podría ocurrirles lo mismo y se han curado en saludo. Insisto que no conozco el caso en profundidad, pero de no haberse probado su culpabilidad es una putada para él. Y obviamente, nadie pone el grito en el cielo porque no es Contador, porque no ha ganado 3 tours y un doblete giro-vuelta.

#59 Cuando un científico presenta un estudio con unas conclusiones en un juicio se juega su prestigio, ya que vive de eso. De aquí concluyo que científico no eres (yo sí, y por eso no dudo de la veracidad de dichos estudios).
LA "acusación" que supones tú que hay contra los ganaderos del norte es una falacia: el que haya algún listo que dope a sus animales para que crezcan más y mejor no es una acusación contra el colectivo. Pasa igual que en el ciclismo, solo que aquí es imposible controlar todos los animales, y los controles se hacen al azar. No todos son analizados. Digo que es algo que podría haber ocurrido y sería una explicación plausible. Igual yo soy un iluso, pero al menos no soy un cínico como tú.

#57 Pues resulta que la bendita historia de la carne ha sido respaldada por varios testigos (lo de la compra) y tomada como plausible por expertos. Y resulta que para sancionar a alguien en un estado de derecho hay que demostrar la culpabilidad "más allá de toda duda razonable".
No conozco el caso de Mosquera en profundidad, pero teniendo en cuenta que las grandes vueltas, la UCI y los equipos son entidades privadas, pueden decidir apartar a un equipo o a un corredor por ser sospechoso. Es injusto, pero es así, y Contador no corrió el Tour 2008 precisamente por esto
Y disculpame si discrepo en que la opinión de Zapatero o Rajoy haya influido para algo en la decisión. No soy tan cínico y no tienen tanto poder como sí lo tienen presidentes de otros países

#55 sigue
Ahora bien, las normas están para cumplirse, pero si resulta que no son justas, como en el caso actual, que no se tiene en cuenta una intoxicación alimenticia, hay que cambiarlas, no seguir cumpliéndolas cínicamente. El caso de Josephine Onyia fue muy injusto, y no se le hizo caso por no tener los medios ni la repercusión mediática de Contador.
Y el caso de VAlverde, un atropello de parte de los italianos. Me parece muy bien que se quiera juego limpio, pero no a costa de condenar sin pruebas. Eso ya lo hacían Franco, Hitler y Mussolini. Y curiosamente los paisanos de los dos últimos no parecen haber aprendido la lección

#50 y #54
Si te encuentran restos de una sustancia enmascarante de EPO en la sangre y además, un compañero de equipo da positivo por esa sustancia Y por EPO toda lógica indica que se lo han metido.
Pero, ¿me vas a decir que el ciclista mejor pagado del pelotón internacional se va a meter un anabolizante de hace 40 años que no tiene ni siquiera umbral mínimo? ¿no crees que podría tener acceso a cualquier otro medio mucho mejor?

#35 Positivos que no son positivo lo de Mosquera? Fue positivo por Hydroxiethyl, una sustancia que enmasara la EPO, que sí que aumenta el rendimiento en carrera. La historia de Valverde si que me parece rara, rara.
Pero lo de Contador ya huele: quien lo condena argumenta que "las trazas de plástico", detectadas con un método que no está homologado, y si no lo está es por algo. En un estado de derecho a veces hay culpables en las calles; en las dictaduras a veces hay inocentes condenados. Vosotros veréis donde preferís vivir. Yo, en el primero. Y que conste que creo que Alberto es inocente.

Muy buena, solo que sería "Are you fucking kidding US", no WE

Tengo que decir que ODIO el meme de Yao con todas mis ganas