#196 Tío, el comentario más sensato que vi en esta viñeta.

#200 Ese es más bien un argumento para NO creer. Tú mismo estás diciendo que las religiones cambian y evolucionan como les da la gana. Así que las liturgias son todas unas paridas de las más grandes.

#104 Por opiniones como esta es que yo he perdido el respeto hacia los creyentes de la religión cristiana o la católica.
¿Que la virginidad es un tesoro? Pues entonces mis uñas son las minas del rey salomón y yo las tiro a la basura cada vez que me las corto.

¿Que eres, de esas personas que cuando se hace una paja luego se flagela la espalda?

#105 Eso únicamente lo puedes decir desde tu perspectiva. Tú qué sabes si esa especie superior a nosotros nos ven como a hormigas. Es posible que tengan una consciencia tan avanzada que para ellos nosotros no seamos absolutamente nada. Probablemente no llegaríamos ni al nivel de "seres no pensantes".
Que conste, yo estoy de acuerdo con los experimentos científicos. Es posible que sieguen algunas vidas, pero también ayudan a salvar muchas otras. Tampoco estoy en contra de que estos experimentos se hagan con animales de distinta especie a la nuestra. Únicamente estoy en contra de que se hagan sólo con otros animales, y que encima haya gente que defienda que un asesino sin moral tenga más derechos que otro ser vivo que no haya hecho nada.

#71 ¿Tú eres imbécil? En el holocausto nazi sí que se usaban presos para experimentos científicos, pero esos presos debían su condición únicamente a ser judíos o de familia judía. ¿Qué coño tiene eso que ver con los criminales que por sus acciones pierden todos sus derechos como seres vivos?
Por supuesto, todo depende del juicio. Para los nazis los judíos estaban a la altura de los criminales, eso nadie lo duda. La verdad absoluta no existe, es relativa. Además, muchas veces la verdad se hace en consenso con el resto de humanos. Así, hoy en día y gracias a nuestro avance social llegamos a la conclusión de que la xenofobia y el racismo es una sandez, y que los asesinatos, violaciones, etc. son actos deleznables.
¿Tú que jodido juicio usas?

#56 Ponle que tú no estuvieras en la cima de la cadena trófica, que hubiera una especie por encima en ese sentido que los humanos. O, simplemente, que vinieran unos seres de otro planeta muy superiores tecnológicamente a nosotros. Estoy seguro que no pensarías lo mismo. Dirías que esos seres no tienen derecho a hacer lo que quieran con nosotros sólo por el hecho de ser superiores en algún aspecto.

Es decir, que según vosotros usar a un criminal condenado a muerte para experimentar con él, y con los resultados poder salvar miles de vidas, es antiético. No obstante, usar a animales de otra especie es perfectamente ético, ya que no tienen derecho alguno. Dais asco, sabedlo.

#65 Fácil: si no creer en nada sobrenatural es una creencia, entonces no coleccionar sellos, ¿fuere una afición? Un poquito de lógica, señores.
Creed en lo que os dé la gana. Mientras no me molestéis, como los testigos de jehová, me importa mierda lo que pase por vuestra mente. Eso sí, está claro que vuestras creencias tienen el mismo fundamento que cualquier otro mito.
Vuestra Biblia no es más fiable que el Corán, que no es más fiable que otras muchas mitologías paganas. Dioses no hay uno, hay miles, y todos son igual de reales entre sí. Todos han sido inventados por el ser humano en algún momento de la historia.
Quien se niegue a aceptar esto, trasciende los límites de la estupidez.

#90 Ojalá surja, de cualquier modo, una especie superior a la raza humana. De fuera de nuestro planeta, pongámosle. Fijo que a ti no te gustaría que te usaran como experimento.
Por lo demás, sí, para mí una persona que pasó por encima de los derechos de los demás perdió todos los suyos. Y sí, para mí cualquier animal es un ser vivo de tanto valor como cualquier humano.
Si te parece mal y no puedes soportar que te comparen con otros animales, a eso se le llama complejo de superioridad. Pégate un tiro.

Chau.

#87 pueden hacer horribles experimentos químicos con seres humanos, ni aunque sea para la ciencia. En estos casos hay que usar animales."
A ver, fuera la venganza, porque no estoy hablando de ella. Para el progreso de la ciencia, ¿qué es mejor, matar a los condenados a muerte por delitos graves, o realizar experimentos que ayuden a salvar millones de vidas, aún que los presos corran el riesgo de morir?
Y ahora, para el progreso de la ética, y dejando de lado el pensamiento en el que el humano es un dios, ¿qué es mejor, poner en riesgo la salud de unos presos capaces de las más terribles abominaciones, o a unos pobres animales indefensos que no han hecho daño a nadie?
No se trata de venganza, se trata de ser justos.

Parte 1 del comentario

Yo de verdad no entiendo a alguna gente.
Sí que entiendo a los antropocentristas, que se creen que el ser humano es el centro de todo y tiene derecho a todo, por encima de cualquier derecho ajeno. Es decir, que el ser humano debe de ser intocable y todos los demás seres vivos han de estar sometidos a sus necesidades. Me parece de imbécil, pero lo entiendo.
Luego está la gente que dice opinar que para ellos el ser humano es otro animal y tiene los mismos derechos que todos los demás. No obstante, luego se contradicen diciendo que "¡Ay!, pero no se

#9 es una forma de conseguir negativos

que polémica :trollface:

No sé si es repetida, no llevo aquí tanto tiempo.
No hace gracia, eso sí, aunque real es. Es la trollscience más real de todas. De hecho, si al saltar pudieras no perder el equilibrio y mover las piernas para mantenerse a la misma velocidad y no caerse, sí que se podría lol.