Depende, si se trata de acceder a una hipoteca, tienes que ahorrar el 20% más un 10% extra para el IVA (sin contar gastos del ayuntamiento). Sin ese diez, el otro 20 es mas facil de ahorrar
2
A aquellos que culpan de todo al malvado capitalismo, ¿Porque está mal "mantener" un precio cuando bajan los impuestos pero está bien cuando los suben?
2
#10 #10 nicoensesa dijo: #7 @elorinoco Ya, quizá será que cuando la economía está mal por diversas razones (libre mercado u otros) el gobierno se ve obligado a intervenir. Y años más tarde aparece gente como tu diciendo, mira cuando había intervencionismo la economía iba fatal.
Tu mismo estás contradiciéndote con este comentario #9 @elorinoco Tu mismo estás diciendo que si dejas libre mercado y alguien controla la mayoría del mercado (sea una empresa o una agrupación de ellas) se puede aprovechar del mercado y obliga al estado a intervenir. No ves la ironía de lo que dices?@nicoensesa yo no veo la ironia, teniendo en cuenta que he dicho que en un sistema demasiado libre, algunos se aprovecharán y obligan al estado a intervenir, y que en otro sistema demasiado intervenido causa una crisis y el estado toma medidas de libre mercado para solucionarlas.
Además, se puede hablar de intervencionismo en la economía con los griegos, los romanos, el imperio español, etc,..., presuponeis que los líderes son "buenos", saben lo que hacen y lo tienen todo controlado pero el sueño de la mitad de los gobernantes es sangrar al pueblo a impuestos y poner aranceles a productos externos.
Mi conclusión, un estado debería intervenir para evitar abusos, pero dejar libertad para poder hacer negocios, es decir, intervenir lo justo y necesario.
2
Pero se fija el precio de un producto y también os quejáis de intervencionismo y socialismo. A lo mejor es el capitalismo lo que no funciona tan bien como defendéis
1
Estoy bastante seguro de que el culpable es el capitalismo que sólo persigue ganancias y al consumidor que le den por saco, pero qué sabré yo.
0
#6 #6 utana dijo: #5 No es que esté bien ni mal, las empresas intentarán sacar el máximo provecho aún a costa de los ciudadanos. Y una de las herramientas que tenemos es votar a partidos que defiendan nuestros derechos. Claramente tiene que haber un equilibrio entre las dos vertientes.
Lo que me parece feo son los liberales que defienden el libre mercado cuando es un sistema que nunca en toda la historia ha funcionado.@utana perdona pero es justo lo contrario, rara vez se ha dado en una economia un libre mercado de verdad, es más, existe una correlación historica entre cuanto peor está una economia, más intervenida está.
Con esto no digo que el libre comercio es bueno y el intervencionismo malo, el libre comercio es como la democracia, inicialmente representa a todos bastante bien, con el tiempo todo se poraliza en 2 grandes partidos o monopolios que se reparten el pastel y al final abusan de su poder y aparecen grupos extremos dudosos. El intervencionismo es una dictadura, si el líder sabe lo que hace, todo irá bien, puede que hasta mejor que en democracia, si lo hace mal, todo irá mal, y si es un inútil la destrucción es segura.
0
#7 #7 elorinoco dijo: #6 @utana perdona pero es justo lo contrario, rara vez se ha dado en una economia un libre mercado de verdad, es más, existe una correlación historica entre cuanto peor está una economia, más intervenida está.
Con esto no digo que el libre comercio es bueno y el intervencionismo malo, el libre comercio es como la democracia, inicialmente representa a todos bastante bien, con el tiempo todo se poraliza en 2 grandes partidos o monopolios que se reparten el pastel y al final abusan de su poder y aparecen grupos extremos dudosos. El intervencionismo es una dictadura, si el líder sabe lo que hace, todo irá bien, puede que hasta mejor que en democracia, si lo hace mal, todo irá mal, y si es un inútil la destrucción es segura.@elorinoco El laissez-faire ya se aplicó en los siglos XVIII y XIX en Francia, Estados Unidos e Inglaterra y tuvo efectos desastrosos. No se donde ves tu la correlación histórica. Pero bueno, supongo que ahora mismo la economía China debe estar por lo suelos debido al control del estado.
0
#8 #8 utana dijo: #7 @elorinoco El laissez-faire ya se aplicó en los siglos XVIII y XIX en Francia, Estados Unidos e Inglaterra y tuvo efectos desastrosos. No se donde ves tu la correlación histórica. Pero bueno, supongo que ahora mismo la economía China debe estar por lo suelos debido al control del estado.@utana gracias por darme la razón, porque en los países en los que se aplicó el Laissez-faire inicialmente obtuvieron buenos resultados generales hasta que los grandes grupos empresariales primaron sus beneficios y causaron la crisis, obligando al estado a intervenir.
China es un caso curioso, es exceso de intervención y el inutilismo de sus líderes provocó una crisis sin igual, solo busca la matanza de gorriones, su economia mejoro cuando casi hizo un Laissez-faire, ignoro muchos de sus ciudadanos con el fin de vender al extranjero pero gravaba las importaciones. Ahora en menor medida, pero la cantidad de chinos que huyeron del país con poco o nada en el bolsillo son muchos, la mano de obra es barata y por tanto sus productos son baratos. Es el sueño capitalista.
0
#5 #5 elorinoco dijo: A aquellos que culpan de todo al malvado capitalismo, ¿Porque está mal "mantener" un precio cuando bajan los impuestos pero está bien cuando los suben?No es que esté bien ni mal, las empresas intentarán sacar el máximo provecho aún a costa de los ciudadanos. Y una de las herramientas que tenemos es votar a partidos que defiendan nuestros derechos. Claramente tiene que haber un equilibrio entre las dos vertientes.
Lo que me parece feo son los liberales que defienden el libre mercado cuando es un sistema que nunca en toda la historia ha funcionado.
-1
#7 #7 elorinoco dijo: #6 @utana perdona pero es justo lo contrario, rara vez se ha dado en una economia un libre mercado de verdad, es más, existe una correlación historica entre cuanto peor está una economia, más intervenida está.
Con esto no digo que el libre comercio es bueno y el intervencionismo malo, el libre comercio es como la democracia, inicialmente representa a todos bastante bien, con el tiempo todo se poraliza en 2 grandes partidos o monopolios que se reparten el pastel y al final abusan de su poder y aparecen grupos extremos dudosos. El intervencionismo es una dictadura, si el líder sabe lo que hace, todo irá bien, puede que hasta mejor que en democracia, si lo hace mal, todo irá mal, y si es un inútil la destrucción es segura.@elorinoco Ya, quizá será que cuando la economía está mal por diversas razones (libre mercado u otros) el gobierno se ve obligado a intervenir. Y años más tarde aparece gente como tu diciendo, mira cuando había intervencionismo la economía iba fatal.
Tu mismo estás contradiciéndote con este comentario #9 #9 elorinoco dijo: #8 @utana gracias por darme la razón, porque en los países en los que se aplicó el Laissez-faire inicialmente obtuvieron buenos resultados generales hasta que los grandes grupos empresariales primaron sus beneficios y causaron la crisis, obligando al estado a intervenir.
China es un caso curioso, es exceso de intervención y el inutilismo de sus líderes provocó una crisis sin igual, solo busca la matanza de gorriones, su economia mejoro cuando casi hizo un Laissez-faire, ignoro muchos de sus ciudadanos con el fin de vender al extranjero pero gravaba las importaciones. Ahora en menor medida, pero la cantidad de chinos que huyeron del país con poco o nada en el bolsillo son muchos, la mano de obra es barata y por tanto sus productos son baratos. Es el sueño capitalista.@elorinoco Tu mismo estás diciendo que si dejas libre mercado y alguien controla la mayoría del mercado (sea una empresa o una agrupación de ellas) se puede aprovechar del mercado y obliga al estado a intervenir. No ves la ironía de lo que dices?
-1
Falta el siguiente paso: Los liberales te dicen que los precios suben por culpa de los impuestos.
-3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Tu mismo estás contradiciéndote con este comentario #9 @elorinoco Tu mismo estás diciendo que si dejas libre mercado y alguien controla la mayoría del mercado (sea una empresa o una agrupación de ellas) se puede aprovechar del mercado y obliga al estado a intervenir. No ves la ironía de lo que dices?@nicoensesa yo no veo la ironia, teniendo en cuenta que he dicho que en un sistema demasiado libre, algunos se aprovecharán y obligan al estado a intervenir, y que en otro sistema demasiado intervenido causa una crisis y el estado toma medidas de libre mercado para solucionarlas.
Además, se puede hablar de intervencionismo en la economía con los griegos, los romanos, el imperio español, etc,..., presuponeis que los líderes son "buenos", saben lo que hacen y lo tienen todo controlado pero el sueño de la mitad de los gobernantes es sangrar al pueblo a impuestos y poner aranceles a productos externos.
Mi conclusión, un estado debería intervenir para evitar abusos, pero dejar libertad para poder hacer negocios, es decir, intervenir lo justo y necesario.
Lo que me parece feo son los liberales que defienden el libre mercado cuando es un sistema que nunca en toda la historia ha funcionado.@utana perdona pero es justo lo contrario, rara vez se ha dado en una economia un libre mercado de verdad, es más, existe una correlación historica entre cuanto peor está una economia, más intervenida está.
Con esto no digo que el libre comercio es bueno y el intervencionismo malo, el libre comercio es como la democracia, inicialmente representa a todos bastante bien, con el tiempo todo se poraliza en 2 grandes partidos o monopolios que se reparten el pastel y al final abusan de su poder y aparecen grupos extremos dudosos. El intervencionismo es una dictadura, si el líder sabe lo que hace, todo irá bien, puede que hasta mejor que en democracia, si lo hace mal, todo irá mal, y si es un inútil la destrucción es segura.
Con esto no digo que el libre comercio es bueno y el intervencionismo malo, el libre comercio es como la democracia, inicialmente representa a todos bastante bien, con el tiempo todo se poraliza en 2 grandes partidos o monopolios que se reparten el pastel y al final abusan de su poder y aparecen grupos extremos dudosos. El intervencionismo es una dictadura, si el líder sabe lo que hace, todo irá bien, puede que hasta mejor que en democracia, si lo hace mal, todo irá mal, y si es un inútil la destrucción es segura.@elorinoco El laissez-faire ya se aplicó en los siglos XVIII y XIX en Francia, Estados Unidos e Inglaterra y tuvo efectos desastrosos. No se donde ves tu la correlación histórica. Pero bueno, supongo que ahora mismo la economía China debe estar por lo suelos debido al control del estado.
China es un caso curioso, es exceso de intervención y el inutilismo de sus líderes provocó una crisis sin igual, solo busca la matanza de gorriones, su economia mejoro cuando casi hizo un Laissez-faire, ignoro muchos de sus ciudadanos con el fin de vender al extranjero pero gravaba las importaciones. Ahora en menor medida, pero la cantidad de chinos que huyeron del país con poco o nada en el bolsillo son muchos, la mano de obra es barata y por tanto sus productos son baratos. Es el sueño capitalista.
Lo que me parece feo son los liberales que defienden el libre mercado cuando es un sistema que nunca en toda la historia ha funcionado.
Con esto no digo que el libre comercio es bueno y el intervencionismo malo, el libre comercio es como la democracia, inicialmente representa a todos bastante bien, con el tiempo todo se poraliza en 2 grandes partidos o monopolios que se reparten el pastel y al final abusan de su poder y aparecen grupos extremos dudosos. El intervencionismo es una dictadura, si el líder sabe lo que hace, todo irá bien, puede que hasta mejor que en democracia, si lo hace mal, todo irá mal, y si es un inútil la destrucción es segura.@elorinoco Ya, quizá será que cuando la economía está mal por diversas razones (libre mercado u otros) el gobierno se ve obligado a intervenir. Y años más tarde aparece gente como tu diciendo, mira cuando había intervencionismo la economía iba fatal.
Tu mismo estás contradiciéndote con este comentario #9 #9 elorinoco dijo: #8 @utana gracias por darme la razón, porque en los países en los que se aplicó el Laissez-faire inicialmente obtuvieron buenos resultados generales hasta que los grandes grupos empresariales primaron sus beneficios y causaron la crisis, obligando al estado a intervenir.
China es un caso curioso, es exceso de intervención y el inutilismo de sus líderes provocó una crisis sin igual, solo busca la matanza de gorriones, su economia mejoro cuando casi hizo un Laissez-faire, ignoro muchos de sus ciudadanos con el fin de vender al extranjero pero gravaba las importaciones. Ahora en menor medida, pero la cantidad de chinos que huyeron del país con poco o nada en el bolsillo son muchos, la mano de obra es barata y por tanto sus productos son baratos. Es el sueño capitalista.@elorinoco Tu mismo estás diciendo que si dejas libre mercado y alguien controla la mayoría del mercado (sea una empresa o una agrupación de ellas) se puede aprovechar del mercado y obliga al estado a intervenir. No ves la ironía de lo que dices?