Lo mejor es cuando dicen que son mas dificiles y que letras no es un camino de rosas ... Losers
15
En mi caso particular, nunca he escuchado a nadie decir semejante disparate.
10
@Fabianpazo no me digas que para un alumno que quiere hacer ramas de ciencias en la uni no es injusto tener que examinarse de letras también en selectivo
6
Yo soy de los olvidados (ciencias sociales) y como tal os comento mi perspectiva: Hay que ser bastante imbécil para pensar que una cosa es más difícil o importante que la otra. Yo vivo condenado a tener que hacer "ciencia" en realidades inundadas de "letras", por decirlo así. Nuestra civilización tiene dos ejes fundamentales: la ciencia y las letras. Renegar de una o la otra es de necios y las dificultades dependen de lo que hagas, no de que seas de letras o de ciencias (otra cosa es la mierda bachiller).
4
#2 #2 mikkel40 dijo: Lo mejor es cuando dicen que son mas dificiles y que letras no es un camino de rosas ... Losers@mikkel40 Es cierto, no es un camino de rosas. Las rosas pinchan, las letras no.
4
#5 #5 fabianpazo dijo: Como estudiante de Letras, puedo afirmar que ninguna es más importante que la otra, solo que van destinadas a distintos ámbitos, en Ciencias uno apunta a grupos de investigación tanto físicos, químicos, biológicos; mientras que la rama de Letras y Humanidades se centra en lo relativo a éstas, tanto como filología hispánica, anglosajona, etc.; antropología cultural o filosófica (la física ya es para Ciencias), estudio de lenguas extranjeras, poniéndome a mí mismo como ejemplo, que deseo estudiar todas las lenguas que pueda. Recapitulando, ninguna es más importante que la otra, pues en ocasiones una se apoya en la otra y viceversa. Eso sí, si necesitais escribir algún texto para algo importante, dejádselo a uno de nosotros ;).@fabianpazo MIERDA, tu discurso me conmovió y le fui a dar me gusta pero como la pantalla del movil la tengo hecha un asco se pulso el no me gusta, perdona tio luego me creo otra cuenta y te doy me gusta.
4
Yo estudio derecho y economía así que tengo lo mejor de cada mundo y tengo que decir que para estudiar es mucho mejor las cuentas porque es más entretenido, pero los exámenes son mucho más difíciles ya que te pueden salir por donde sea. No se otras carreras pero un mundo sin orden ni economía ya que esto viene desde el principio de los tiempos. Aunque sin la ciencia no se hubieran hecho avances para estar donde estamos. En resumen todo es necesario, pero algunas cosas requieren más conocimientos técnicos que otras.
3
#20 #20 mjs17 dijo: Yo estudio derecho y economía así que tengo lo mejor de cada mundo y tengo que decir que para estudiar es mucho mejor las cuentas porque es más entretenido, pero los exámenes son mucho más difíciles ya que te pueden salir por donde sea. No se otras carreras pero un mundo sin orden ni economía ya que esto viene desde el principio de los tiempos. Aunque sin la ciencia no se hubieran hecho avances para estar donde estamos. En resumen todo es necesario, pero algunas cosas requieren más conocimientos técnicos que otras.@mjs17 Economía es ciencia social, es algo con pinta de ciencia porque se usan números pero que tiene la misma base que la filosofía o mejor aún que la astrología o la cartomancia.
3
#22 #22 mjs17 dijo: #21 @yojimbo lo que es no tener ni idea, la carrera tiene asignaturas de nºs puros y duros, porque que yo sepa en la astrología no ven integrales triples ni nada por el estilo. @mjs17 Pueden tener todos los números que quieras, aunque la complejidad nada tiene que ver con la de profesiones técnicas o científicas, aunque tú las veas complicadas o complejas.
Tú haces el analogismo ciencia-complejidad, pero para que una ciencia lo sea ha de ser universal y sus conclusiones tienen que ser repetibles, la economía no tiene nada de eso. Por eso es lo que se denomina ciencia social, porque tiene una envoltura que se asemeja a la ciencia (los números que ves tan complejos) pero no pasa ninguna prueba del método científico.
Una recomendación, si te pones a estudiar algo, primero deberías de saber en que consiste a rasgos generales.
3
#27 #27 mjs17 dijo: #26 @yojimbo claro que se pueden formular cientos de teorías como en cualquier otra matería, pero que sean reconocidas o válidas, los modelos económicos como el keynesiano, el comunista o el capitalista son fruto de una gran labor de investigación y razonamiento que nada tiene que ver con las teorías de cuerpos celestes a la quieres equiparar esta carrera. Por lo menos yo al igual que no entiendo un mundo sin física, química y biología tampoco veo uno sin economía, porque no se podría desarrollar la una sin la otra@mjs17 Un profesor mío de Macro I al principio de curso siempre contaba dos chistes.
Un barco naufraga y se salvan 3 personas, un ingeniero, un químico y un economista junto con un montón de latas de comida de varios kilos. No logran abrirlas así que cada uno propone una idea.
El ingeniero dice que usando los cocoteros y poniendo las latas en un ángulo de 45º respecto a la vertical de un coco y aplicando una fuerza a la base del árbol lograrían hacer caer un coco y que este abriese la lata, el químico replica; "es muy complicado, es mejor meter las latas en la orilla haciendo que la sal y los elemento corroyeran la lata, y dice el economista; "no tenéis ni puta idea, a ver, supongamos que tenemos un abrelatas".
3
#27 #27 mjs17 dijo: #26 @yojimbo claro que se pueden formular cientos de teorías como en cualquier otra matería, pero que sean reconocidas o válidas, los modelos económicos como el keynesiano, el comunista o el capitalista son fruto de una gran labor de investigación y razonamiento que nada tiene que ver con las teorías de cuerpos celestes a la quieres equiparar esta carrera. Por lo menos yo al igual que no entiendo un mundo sin física, química y biología tampoco veo uno sin economía, porque no se podría desarrollar la una sin la otra@mjs17 El otro era sobre dos tipos que daban una vuelta en globo, al pasar una cordillera les envuelve un manto de niebla y unos vientos los envían lejos de su ruta.
Después de unas horas sin ninguna referencia visual descienden a un campo, y a lo lejos ven a un tipo paseando, se acercan a él y le preguntan donde están, el hombre muy pensativo se toma un tiempo para responder, y les espeta: "ustedes están en el mundo", los hombres que no se esperaban esa respuesta se quedan en shock sin responder, y después de un tiempo le dice uno al otro:
- Ese tipo era economista.
- ¿Y cómo lo sabes?
- Porque nos dio una respuesta válida a nuestro problema que no nos vale absolutamente de nada.
3
#7 #7 finalbossveigar dijo:@Fabianpazo no me digas que para un alumno que quiere hacer ramas de ciencias en la uni no es injusto tener que examinarse de letras también en selectivo@finalbossveigar Es estúpido no hacerlo, una persona que quiera entrar en cualquier rama de educación superior lo normal es que tenga una formación mínima en ciertas materias.
No tiene mucho sentido un ingeniero que no sabe expresarse mínimamente, que escribe como un cani borracho o un filólogo que no sabe sumar o cree que Plutón es el hermano mayor de la mascota de Mickey.
3
#7 #7 finalbossveigar dijo:@Fabianpazo no me digas que para un alumno que quiere hacer ramas de ciencias en la uni no es injusto tener que examinarse de letras también en selectivo@finalbossveigar
#8 #8 davidperage dijo: Anda que no!!! @finalbossveigar. Los de ciencia, además de nuestras especialidades, como no son complicadas, tenemos que examinarnos tmb de letras... :yuno:@davidperage
A ver, como estudiante de ingeniería puedo decir que es completamente necesario las asignaturas de letras para adquirir un mínimo de cultura, si bien creo que en lengua no se debería centrar tanto en gramática, sintáctica y análisis de cohesión y tipología textual como por ejemplo el que la gente sepa redactar un escrito, una carta, un curriculum de forma correcta de la misma forma que debería mejorarse la comprensión lectora y la capacidad de lectura oral.
2
#14 #14 rain12 dijo: Yo soy de los olvidados (ciencias sociales) y como tal os comento mi perspectiva: Hay que ser bastante imbécil para pensar que una cosa es más difícil o importante que la otra. Yo vivo condenado a tener que hacer "ciencia" en realidades inundadas de "letras", por decirlo así. Nuestra civilización tiene dos ejes fundamentales: la ciencia y las letras. Renegar de una o la otra es de necios y las dificultades dependen de lo que hagas, no de que seas de letras o de ciencias (otra cosa es la mierda bachiller).@rain12 La gente no parece darse cuenta que al final van unidas de la mano, sin la filosofía no habría física, sin las creaciones artísticas de la arquitectura no existiría la matemática tal como es, sin la matemática no habrían existido las grandes obras pictóricas del Renacimiento...
Pero vivimos en un mundo del "la tengo más larga"... cuando en realidad cada día nos mengua la *******.
Hace 15 años empecé una ingeniería que con tres de cinco aprobadas (cosas del mus) el primer año dejé porque eso de en una carrera técnica no ver técnica me rompía... carrera que retomé hace poco, joder como bajó el nivel, de las materias, de la exigencia, de los profesores, si antes no se veían máquinas ahora es que ni siquiera los profesores las vieron.
2
A ver,sin letras,quien te hubiese enseñado a estudiar ciencia?como presentas una tesis,hipótesis,prueba..si no tiene importancia las letras?
1
#28 #28 yojimbo dijo: #27 @mjs17 Un profesor mío de Macro I al principio de curso siempre contaba dos chistes.
Un barco naufraga y se salvan 3 personas, un ingeniero, un químico y un economista junto con un montón de latas de comida de varios kilos. No logran abrirlas así que cada uno propone una idea.
El ingeniero dice que usando los cocoteros y poniendo las latas en un ángulo de 45º respecto a la vertical de un coco y aplicando una fuerza a la base del árbol lograrían hacer caer un coco y que este abriese la lata, el químico replica; "es muy complicado, es mejor meter las latas en la orilla haciendo que la sal y los elemento corroyeran la lata, y dice el economista; "no tenéis ni puta idea, a ver, supongamos que tenemos un abrelatas".@yojimbo totalmente cierto, la economía es mucha hipótesis, pero una vez abierta la lata (aprovechando el chiste de tu profesor) el economista la gestiona ya que es un recurso escaso y eso es economía la gestión de los recursos escasos
1
Si, la verdad es que es bastante estúpido, al igual que decir que las ciencias son más importantes que las humanidades.
1
MIERDA, tu discurso me conmovió y le fui a dar me gusta pero como la pantalla del movil la tengo hecha un asco se pulso el no me gusta, perdona tio luego me creo otra cuenta y te doy me gusta.
1
@yojimbo con los examenes de bach sobra, no es necesario reiterar algo que se supone que ya está confirmado; que te examinen sobre tu misma rama es lógico, para saber si tienes las aptitudes pero de lo otro basta con que lo sacases en bac, a mi parecer.
1
#12 #12 finalbossveigar dijo:@yojimbo con los examenes de bach sobra, no es necesario reiterar algo que se supone que ya está confirmado; que te examinen sobre tu misma rama es lógico, para saber si tienes las aptitudes pero de lo otro basta con que lo sacases en bac, a mi parecer.@finalbossveigar Hombre, para la mierda infecta y la sencillez hecha examen que es la selectividad hoy día tampoco es para llorar que te caiga lo que sea, ya sabes las preguntas que van a caer y el temario es muy exiguo.
Si cuesta más de una semana aprenderte 7 temas de historia en menos de una semana es para replantearse la capacidad de una persona para cursar estudios superiores.
Ya la universidad hoy día es de chiste, no hay que rebajarla más. Los exámenes en un centro son fácilmente manipulables, al menos con un examen estándar global te aseguras cierta imparcialidad.
0
Panda de gilipolllas, se tenia que comparar, no? "Lo mio es mas dificil, lo mio es mejor...". Hay ciencias y ciencias, letras y letras, no se comparan, punto y final.
0
#22 #22 mjs17 dijo: #21 @yojimbo lo que es no tener ni idea, la carrera tiene asignaturas de nºs puros y duros, porque que yo sepa en la astrología no ven integrales triples ni nada por el estilo. @mjs17 siendo la ciencia astrología una pseudociencia sin valor alguno
0
#25 #25 mjs17 dijo: #24 @yojimbo conozco lo que estudio bastante bien se que no es ciencia exacta y por ello no es una ciencia al 100% pero podría considerarse como tal porque se pueden establecer modelos y teorías, lo que pasa que no pueden ser demostradas empíricamente. La economía es una ciencia social por el factor humano y eso hace que sea impredecible. Que la economía no es solo el dinero va mucho más allá@mjs17 Pues si no son demostrables no es ciencia, puedes desarrollar teorías de lo que quieras, hay teorías tremendamente elaboradas de como se va a desarrollar tu vida en función de la situación de los cuerpos celestes respecto a tu lugar de nacimiento en el momento del mismo, o hay muchos libros escritos de como va a ser tú futuro dependiendo de como se dispongan los restos del té que tomaste... pero no es a lo que yo llamaría ciencia.
La economía funciona solo un poco (más bien mal), a posteriori, y digo más bien mal porque hay unas 100 teorías que pueden explicar razonablemente cualquier acontecimiento. La gravedad en todo el universo solo se explica mediante un teorema.
0
#26 #26 yojimbo dijo: #25 @mjs17 Pues si no son demostrables no es ciencia, puedes desarrollar teorías de lo que quieras, hay teorías tremendamente elaboradas de como se va a desarrollar tu vida en función de la situación de los cuerpos celestes respecto a tu lugar de nacimiento en el momento del mismo, o hay muchos libros escritos de como va a ser tú futuro dependiendo de como se dispongan los restos del té que tomaste... pero no es a lo que yo llamaría ciencia.
La economía funciona solo un poco (más bien mal), a posteriori, y digo más bien mal porque hay unas 100 teorías que pueden explicar razonablemente cualquier acontecimiento. La gravedad en todo el universo solo se explica mediante un teorema.@yojimbo claro que se pueden formular cientos de teorías como en cualquier otra matería, pero que sean reconocidas o válidas, los modelos económicos como el keynesiano, el comunista o el capitalista son fruto de una gran labor de investigación y razonamiento que nada tiene que ver con las teorías de cuerpos celestes a la quieres equiparar esta carrera. Por lo menos yo al igual que no entiendo un mundo sin física, química y biología tampoco veo uno sin economía, porque no se podría desarrollar la una sin la otra
0
#30 #30 mjs17 dijo: #28 @yojimbo totalmente cierto, la economía es mucha hipótesis, pero una vez abierta la lata (aprovechando el chiste de tu profesor) el economista la gestiona ya que es un recurso escaso y eso es economía la gestión de los recursos escasos@mjs17 La gestión es la gestión, la micro de una empresa vale, no le pongo pegas ya que se juega en un sistema finito que es fácil comprender o intuir. Pero para mi, y esto si es personal, la gestión de un pequeño sistema no es teoría económica.
Pero la Economía, la teoría económica, es una filfa, explica mal y de cualquier manera el campo de conocimiento que dice representar, como dije Ley de Gravitación Universal hay una, que explica todo.
Que en el mundo en el que vivimos a los economistas la gente tenga el mal gusto de hacerles caso, vale, pero hace 1000 años se les hacía caso a los profetas del milenio y ahora lo vemos raro.
0
#31 #31 yojimbo dijo: #30 @mjs17 La gestión es la gestión, la micro de una empresa vale, no le pongo pegas ya que se juega en un sistema finito que es fácil comprender o intuir. Pero para mi, y esto si es personal, la gestión de un pequeño sistema no es teoría económica.
Pero la Economía, la teoría económica, es una filfa, explica mal y de cualquier manera el campo de conocimiento que dice representar, como dije Ley de Gravitación Universal hay una, que explica todo.
Que en el mundo en el que vivimos a los economistas la gente tenga el mal gusto de hacerles caso, vale, pero hace 1000 años se les hacía caso a los profetas del milenio y ahora lo vemos raro.@yojimbo también se les hacía caso a gente como Diofanto de Alejandría que era filósofo y matemático entonces resultaba raro y resulta que no era ningún loco. Lanzar hipótesis siempre que tengan sentido no está mal en ciencias puras cuantas hipótesis se lanzan que luego resultan ser totalmente equívocas.
0
#32 #32 mjs17 dijo: #31 @yojimbo también se les hacía caso a gente como Diofanto de Alejandría que era filósofo y matemático entonces resultaba raro y resulta que no era ningún loco. Lanzar hipótesis siempre que tengan sentido no está mal en ciencias puras cuantas hipótesis se lanzan que luego resultan ser totalmente equívocas. @mjs17 A ver, yo no niego la utilidad de la economía, niego que sea ciencia, de hecho nadie cree que sea una ciencia, por eso siempre se la clasifica con las ciencias sociales, como la historia, la sociología o la lingüística.
Buena parte de los filósofos clásicos eran matemáticos, astrónomos... Hipatia, Pitágoras, Tales... durante mucho tiempo no existió la teoría científica y la explicación del mundo podía hacerse de cualquier forma, a veces válida para los estándares de hoy, la mayoría no.
La hipótesis se pueden hacer, pero es el primer paso, después hay que examinarlas y refutarlas o ratificarlas. La economía solo elabora teorías autoexplicativas. No hay economista que haya hecho un modelo que le haya quitado la razón.
0
#33 #33 yojimbo dijo: #32 @mjs17 A ver, yo no niego la utilidad de la economía, niego que sea ciencia, de hecho nadie cree que sea una ciencia, por eso siempre se la clasifica con las ciencias sociales, como la historia, la sociología o la lingüística.
Buena parte de los filósofos clásicos eran matemáticos, astrónomos... Hipatia, Pitágoras, Tales... durante mucho tiempo no existió la teoría científica y la explicación del mundo podía hacerse de cualquier forma, a veces válida para los estándares de hoy, la mayoría no.
La hipótesis se pueden hacer, pero es el primer paso, después hay que examinarlas y refutarlas o ratificarlas. La economía solo elabora teorías autoexplicativas. No hay economista que haya hecho un modelo que le haya quitado la razón.@yojimbo ahora estoy al 100% de acuerdo contigo nada que objetar.
0
Como estudiante de Letras, puedo afirmar que ninguna es más importante que la otra, solo que van destinadas a distintos ámbitos, en Ciencias uno apunta a grupos de investigación tanto físicos, químicos, biológicos; mientras que la rama de Letras y Humanidades se centra en lo relativo a éstas, tanto como filología hispánica, anglosajona, etc.; antropología cultural o filosófica (la física ya es para Ciencias), estudio de lenguas extranjeras, poniéndome a mí mismo como ejemplo, que deseo estudiar todas las lenguas que pueda. Recapitulando, ninguna es más importante que la otra, pues en ocasiones una se apoya en la otra y viceversa. Eso sí, si necesitais escribir algún texto para algo importante, dejádselo a uno de nosotros ;).
0
Anda que no!!! @finalbossveigar. Los de ciencia, además de nuestras especialidades, como no son complicadas, tenemos que examinarnos tmb de letras...
0
Sí que estoy de acurdo contigo en ese aspecto, @khaia, pero yo me refiero más a la parte de literatura. No creo que un alumno que ha escogido la rama de ciencias tenga que estudiar las diferentes etapas de la lengua (romanticismo, generación del 27...) ni las estructuras de los versos ni nada de eso. Lo de la comprensión lectora y aprender a redactar es necesario en cualquier materia, saber si un escritor es de una generación u otra... a mí que soy de ciencias, me da igual...
-1
No os odiaríamos tanto si los de ciencias no tuviésemos asignaturas de letras obligatorias mientras que vosotros no veis un número en todo el año.
-1
#24 #24 yojimbo dijo: #22 @mjs17 Pueden tener todos los números que quieras, aunque la complejidad nada tiene que ver con la de profesiones técnicas o científicas, aunque tú las veas complicadas o complejas.
Tú haces el analogismo ciencia-complejidad, pero para que una ciencia lo sea ha de ser universal y sus conclusiones tienen que ser repetibles, la economía no tiene nada de eso. Por eso es lo que se denomina ciencia social, porque tiene una envoltura que se asemeja a la ciencia (los números que ves tan complejos) pero no pasa ninguna prueba del método científico.
Una recomendación, si te pones a estudiar algo, primero deberías de saber en que consiste a rasgos generales.@yojimbo conozco lo que estudio bastante bien se que no es ciencia exacta y por ello no es una ciencia al 100% pero podría considerarse como tal porque se pueden establecer modelos y teorías, lo que pasa que no pueden ser demostradas empíricamente. La economía es una ciencia social por el factor humano y eso hace que sea impredecible. Que la economía no es solo el dinero va mucho más allá
-1
En Alemania te miran mal si dices que estudias algo de letras, además de que "comunicaciones" es la carrera peor vista. Sin embargo, las carreras de ciencias como física, matemáticas...son súper respetadas. Te lo dice uno que entra este año a biología y con mejor expresión que la mayoría de la gente sin necesidad de estudiar latín y griego. En resumidas cuentas: Ciencas= PRO/ Letras=meh (Mixto=masoca)
SCIENCE RULES BITCH!!
-2
#21 #21 yojimbo dijo: #20 @mjs17 Economía es ciencia social, es algo con pinta de ciencia porque se usan números pero que tiene la misma base que la filosofía o mejor aún que la astrología o la cartomancia.@yojimbo lo que es no tener ni idea, la carrera tiene asignaturas de nºs puros y duros, porque que yo sepa en la astrología no ven integrales triples ni nada por el estilo.
-2
#18 #18 sombraluna dijo: A ver,sin letras,quien te hubiese enseñado a estudiar ciencia?como presentas una tesis,hipótesis,prueba..si no tiene importancia las letras?@sombraluna Hay una gran fallo en lo que acabas de escribir. Hay una gran diferencia en usar las letras y en DEDICARTE a ellas. Si ahora vivo en un mundo en el que ser filósofo o un filólogo es igual de importante que un médico, que pare el mundo que yo me bajo.
Es irrefutable que las Ciencias son más importantes que las letras, y que son más difíciles ya que las Ciencias incluyen también conocimientos de Letras, pero las Letras no contienen conocimientos de Ciencias, y es que no he visto a ningún estudiante de letras decirme lo que es la constante de Newton mientras que los de Ciencias son capaces de redactar textos inmaculados.
-2
No es muy graciosa pero aceptable, bien hecho :)
-2
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Tú haces el analogismo ciencia-complejidad, pero para que una ciencia lo sea ha de ser universal y sus conclusiones tienen que ser repetibles, la economía no tiene nada de eso. Por eso es lo que se denomina ciencia social, porque tiene una envoltura que se asemeja a la ciencia (los números que ves tan complejos) pero no pasa ninguna prueba del método científico.
Una recomendación, si te pones a estudiar algo, primero deberías de saber en que consiste a rasgos generales.
Un barco naufraga y se salvan 3 personas, un ingeniero, un químico y un economista junto con un montón de latas de comida de varios kilos. No logran abrirlas así que cada uno propone una idea.
El ingeniero dice que usando los cocoteros y poniendo las latas en un ángulo de 45º respecto a la vertical de un coco y aplicando una fuerza a la base del árbol lograrían hacer caer un coco y que este abriese la lata, el químico replica; "es muy complicado, es mejor meter las latas en la orilla haciendo que la sal y los elemento corroyeran la lata, y dice el economista; "no tenéis ni puta idea, a ver, supongamos que tenemos un abrelatas".
Después de unas horas sin ninguna referencia visual descienden a un campo, y a lo lejos ven a un tipo paseando, se acercan a él y le preguntan donde están, el hombre muy pensativo se toma un tiempo para responder, y les espeta: "ustedes están en el mundo", los hombres que no se esperaban esa respuesta se quedan en shock sin responder, y después de un tiempo le dice uno al otro:
- Ese tipo era economista.
- ¿Y cómo lo sabes?
- Porque nos dio una respuesta válida a nuestro problema que no nos vale absolutamente de nada.
No tiene mucho sentido un ingeniero que no sabe expresarse mínimamente, que escribe como un cani borracho o un filólogo que no sabe sumar o cree que Plutón es el hermano mayor de la mascota de Mickey.
#8 #8 davidperage dijo: Anda que no!!! @finalbossveigar. Los de ciencia, además de nuestras especialidades, como no son complicadas, tenemos que examinarnos tmb de letras... :yuno:@davidperage
A ver, como estudiante de ingeniería puedo decir que es completamente necesario las asignaturas de letras para adquirir un mínimo de cultura, si bien creo que en lengua no se debería centrar tanto en gramática, sintáctica y análisis de cohesión y tipología textual como por ejemplo el que la gente sepa redactar un escrito, una carta, un curriculum de forma correcta de la misma forma que debería mejorarse la comprensión lectora y la capacidad de lectura oral.
Pero vivimos en un mundo del "la tengo más larga"... cuando en realidad cada día nos mengua la *******.
Hace 15 años empecé una ingeniería que con tres de cinco aprobadas (cosas del mus) el primer año dejé porque eso de en una carrera técnica no ver técnica me rompía... carrera que retomé hace poco, joder como bajó el nivel, de las materias, de la exigencia, de los profesores, si antes no se veían máquinas ahora es que ni siquiera los profesores las vieron.
Un barco naufraga y se salvan 3 personas, un ingeniero, un químico y un economista junto con un montón de latas de comida de varios kilos. No logran abrirlas así que cada uno propone una idea.
El ingeniero dice que usando los cocoteros y poniendo las latas en un ángulo de 45º respecto a la vertical de un coco y aplicando una fuerza a la base del árbol lograrían hacer caer un coco y que este abriese la lata, el químico replica; "es muy complicado, es mejor meter las latas en la orilla haciendo que la sal y los elemento corroyeran la lata, y dice el economista; "no tenéis ni puta idea, a ver, supongamos que tenemos un abrelatas".@yojimbo totalmente cierto, la economía es mucha hipótesis, pero una vez abierta la lata (aprovechando el chiste de tu profesor) el economista la gestiona ya que es un recurso escaso y eso es economía la gestión de los recursos escasos
Si cuesta más de una semana aprenderte 7 temas de historia en menos de una semana es para replantearse la capacidad de una persona para cursar estudios superiores.
Ya la universidad hoy día es de chiste, no hay que rebajarla más. Los exámenes en un centro son fácilmente manipulables, al menos con un examen estándar global te aseguras cierta imparcialidad.
La economía funciona solo un poco (más bien mal), a posteriori, y digo más bien mal porque hay unas 100 teorías que pueden explicar razonablemente cualquier acontecimiento. La gravedad en todo el universo solo se explica mediante un teorema.
La economía funciona solo un poco (más bien mal), a posteriori, y digo más bien mal porque hay unas 100 teorías que pueden explicar razonablemente cualquier acontecimiento. La gravedad en todo el universo solo se explica mediante un teorema.@yojimbo claro que se pueden formular cientos de teorías como en cualquier otra matería, pero que sean reconocidas o válidas, los modelos económicos como el keynesiano, el comunista o el capitalista son fruto de una gran labor de investigación y razonamiento que nada tiene que ver con las teorías de cuerpos celestes a la quieres equiparar esta carrera. Por lo menos yo al igual que no entiendo un mundo sin física, química y biología tampoco veo uno sin economía, porque no se podría desarrollar la una sin la otra
Pero la Economía, la teoría económica, es una filfa, explica mal y de cualquier manera el campo de conocimiento que dice representar, como dije Ley de Gravitación Universal hay una, que explica todo.
Que en el mundo en el que vivimos a los economistas la gente tenga el mal gusto de hacerles caso, vale, pero hace 1000 años se les hacía caso a los profetas del milenio y ahora lo vemos raro.
Pero la Economía, la teoría económica, es una filfa, explica mal y de cualquier manera el campo de conocimiento que dice representar, como dije Ley de Gravitación Universal hay una, que explica todo.
Que en el mundo en el que vivimos a los economistas la gente tenga el mal gusto de hacerles caso, vale, pero hace 1000 años se les hacía caso a los profetas del milenio y ahora lo vemos raro.@yojimbo también se les hacía caso a gente como Diofanto de Alejandría que era filósofo y matemático entonces resultaba raro y resulta que no era ningún loco. Lanzar hipótesis siempre que tengan sentido no está mal en ciencias puras cuantas hipótesis se lanzan que luego resultan ser totalmente equívocas.
Buena parte de los filósofos clásicos eran matemáticos, astrónomos... Hipatia, Pitágoras, Tales... durante mucho tiempo no existió la teoría científica y la explicación del mundo podía hacerse de cualquier forma, a veces válida para los estándares de hoy, la mayoría no.
La hipótesis se pueden hacer, pero es el primer paso, después hay que examinarlas y refutarlas o ratificarlas. La economía solo elabora teorías autoexplicativas. No hay economista que haya hecho un modelo que le haya quitado la razón.
Buena parte de los filósofos clásicos eran matemáticos, astrónomos... Hipatia, Pitágoras, Tales... durante mucho tiempo no existió la teoría científica y la explicación del mundo podía hacerse de cualquier forma, a veces válida para los estándares de hoy, la mayoría no.
La hipótesis se pueden hacer, pero es el primer paso, después hay que examinarlas y refutarlas o ratificarlas. La economía solo elabora teorías autoexplicativas. No hay economista que haya hecho un modelo que le haya quitado la razón.@yojimbo ahora estoy al 100% de acuerdo contigo nada que objetar.
Tú haces el analogismo ciencia-complejidad, pero para que una ciencia lo sea ha de ser universal y sus conclusiones tienen que ser repetibles, la economía no tiene nada de eso. Por eso es lo que se denomina ciencia social, porque tiene una envoltura que se asemeja a la ciencia (los números que ves tan complejos) pero no pasa ninguna prueba del método científico.
Una recomendación, si te pones a estudiar algo, primero deberías de saber en que consiste a rasgos generales.@yojimbo conozco lo que estudio bastante bien se que no es ciencia exacta y por ello no es una ciencia al 100% pero podría considerarse como tal porque se pueden establecer modelos y teorías, lo que pasa que no pueden ser demostradas empíricamente. La economía es una ciencia social por el factor humano y eso hace que sea impredecible. Que la economía no es solo el dinero va mucho más allá
SCIENCE RULES BITCH!!
Es irrefutable que las Ciencias son más importantes que las letras, y que son más difíciles ya que las Ciencias incluyen también conocimientos de Letras, pero las Letras no contienen conocimientos de Ciencias, y es que no he visto a ningún estudiante de letras decirme lo que es la constante de Newton mientras que los de Ciencias son capaces de redactar textos inmaculados.