No, amigos/as, no, la diferencia no la marca el color de la piel; la marca quién determine la autoría del atentado: si una facción TERRORISTA (como por ejemplo, el Estado Islámico) declara que ordenó el ATENTADO, entonces SÍ es un ATENTADO TERRORISTA. Si el único responsable fue un único individuo que actuaba por libre, entonces NO es un atentado.

Desde luego, una parte de occidente está absolutamente agilipollada, Europa va camino de su autodestrucción y la culpa es de gente como el autor de esta asquerosa mierda de viñeta.

¿Pero qué mierda es esta?. En USA hay tirotéos, semana sí, semana también, y en muchos casos "protyagonizados por gente de color (negra, para que nos entendamos), y no se les considera atentados terroristas. Un atentado no lo define el color de la piel, ni en occidente ni en ningún lado. Lo que lo determina es la autoría y los motivos por los que se cometen ese acto. No es lo mismo un tiroteo entre la policia y unos atracadores, que el que una sola persona se inmole en nombre del DAESH u otra organización smilar. Lo primero es un tiroteo (aunque los atracadores sean todos negros) y lo segundo sí, aunque el inmolado sea un caucásico albino nacido y criado en Atenas. Dejad ya la demagogia.

Que dice el ******* del autor? Desde cuando hemos dicho en la actualidad que un atentado ha sido terrorista por ser obra de un negro? O es que ahora los musulmanes yihadistas son negros?

No es color de piel lo que importa, sino donde ocurre el atentado