#8 #8 random4 dijo: #6 @hazen eso NO es científico y esta contradicho por la «élite científica». Espero que ahora cambies de opinión al estar con la ciencia.. jaja.
https://elpais.com/diario/2009/03/27/sociedad/1238108404_850215.html Me da la impresión de que ni te has leido el articulo que me citas.
Te explico, los cientificos que "desmienten" a los 2000 cientificos que firman contra el aborto, argumentan un tecnicismo que ocurre en la biologia, y es que la ciencia no puede definir con precisión lo que significa "vida".
En definitiva, esos cientificos de tu articulo ni afirman que un nonato no esta vivo ni desmienten a los mas de 2000 que firmaron. Solo afirman que biologicamente no se puede determinar que un nonato esta vivo o no.
Este articulo que me citas es sensacionalista y poco preciso, ausente de fuentes (no menciona ni a un solo científico). Viva el periodismo español
3
Aprende a conjugar, por favor
3
#2 #2 macnofantasy dijo: Quiero aclarar que este comentario lo hago con un tono serio antes que humoristico.
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar. @macnofantasy mi opinión es la misma que la de la ciencia:
"Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad. El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular. "
Ergo si abortas acabas con una vida, y el derecho a la vida es el derecho individual más importante, y esta es la razón por la que estoy en contra.
1
#2 #2 macnofantasy dijo: Quiero aclarar que este comentario lo hago con un tono serio antes que humoristico.
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar. @macnofantasy No, es estúpido, acabas con la vida de un ser que tiene derecho a vivir, y la única excusa que dicen las perras de mierda es "es mi cuerpo" pero no pensaron en eso cuando el novio/amante/marido le estaba dando en la cama
Y si no quieren al niño, que lo pongan en adopción, que capaz consiga a alguien que si lo vaya a querer, no como la madre que capaz sea una adolescente de mierda de esas que se embarazan por putas en el colegio
1
#17 #17 rain12 dijo: #11 Las madres tienen el derecho a decidir si quieren o no tener un hijo en tanto no suponga asesinato (y según el conocimiento científico asentado esto sucedería a partir de determinadas semanas de embarazo). Esto se debe a que tener un hijo es un hecho decisivo en la biografía de una mujer, con efectos tanto físicos como laborales, sociales, etc... en mayor medida que el hombre. Por tanto, de la mujer es la última palabra al respecto, en tanto no se cometa asesinato.
¿De verdad os importa tanto en vuestras tristes vidas que personas que no conocéis de nada hagan algo que no implica asesinato, sino "cesar la oportunidad de vivir", como para querer prohibirlo? ¿En qué os afecta? ¿Acaso pensáis que Dios va a castigarnos por nuestros pecados colectivos? @rain12 Claro que tienen derecho a decidir si quieren tener un hijo o no, pero tenerlo en la barriga y luego matarlo no es algo que deberían elegir, y mucho menos con la excusa de mierda "es mi cuerpo", para eso hubieran usado un condón o algún anticonceptivo
Los que defienden el aborto suelen ser todas feminazis, que curioso
0
#18 #18 napoleon_bonaparte dijo: #11 @original_caracter_dont_steal
Estoy de acuerdo en que no es su cuerpo, es una vida pero...
¿Hacia falta decir español como si fuera un insulto?@napoleon_bonaparte ¿En que parte de mi comentario dije "español"?
0
#6 #6 hazen dijo: #2 @macnofantasy mi opinión es la misma que la de la ciencia:
"Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad. El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular. "
Ergo si abortas acabas con una vida, y el derecho a la vida es el derecho individual más importante, y esta es la razón por la que estoy en contra.@hazen eso NO es científico y esta contradicho por la «élite científica». Espero que ahora cambies de opinión al estar con la ciencia.. jaja.
#9 #9 hazen dijo: #8 Me da la impresión de que ni te has leido el articulo que me citas.
Te explico, los cientificos que "desmienten" a los 2000 cientificos que firman contra el aborto, argumentan un tecnicismo que ocurre en la biologia, y es que la ciencia no puede definir con precisión lo que significa "vida".
En definitiva, esos cientificos de tu articulo ni afirman que un nonato no esta vivo ni desmienten a los mas de 2000 que firmaron. Solo afirman que biologicamente no se puede determinar que un nonato esta vivo o no.
Este articulo que me citas es sensacionalista y poco preciso, ausente de fuentes (no menciona ni a un solo científico). Viva el periodismo español @hazen Me da que no te lo has leido tu.
El contramanifiesto se titula En contra de la utilización ideológica de los hechos científicos, y va firmado por un premio Príncipe de Asturias, Ginés Morata; tres premios nacionales de investigación o medicina Jesús Ávila, Carlos Belmonte y Carlos López Otín; tres directores de grandes institutos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Ferrando Hiraldo, Vicente Larraga y Juan Lerma; el presidente de la Sociedad Española de Neurociencias, Roberto Gallego, y otros siete investigadores de prestigio.
Y si buscas un poco mas:
Entre los firmantes de este nuevo documento figuran varios premios nacionales como Jesús Ávila y Carlos López Otín (Investigación), Carlos Belmonte (Medicina) el premio Príncipe de Asturias Ginés Morata, tres directores del CSIC, Fernando Hiraldo (director de la Estación Biológica de Doñana), Vicente Larraga (director del Centro de Investigaciones Biológicas) y Juan Lerma (director del Instituto de Neurociencias), además, de varios investigadores y profesores del CSIC.
Según ha explicado Vicente Larraga, director del Centro de Investigaciones Biológicas del CSIC, cualquier persona está en su derecho a pensar que existe vida humana desde el momento de la concepción, pero esta afirmación "carece de base científica".
Sensacionalista y poco preciso no? Así vamos, tu eres de los que no quiere que dimita Cifuentes porque no hay pruebas ni motivos para ello verdad? jajaja.
Aprende a leer crack.
0
La verdadera pregunta es ¿Porque coño siguen llegando viñetas sobre fetos ingenieros?
0
#10 #10 random4 dijo: #9 @hazen Me da que no te lo has leido tu.
El contramanifiesto se titula En contra de la utilización ideológica de los hechos científicos, y va firmado por un premio Príncipe de Asturias, Ginés Morata; tres premios nacionales de investigación o medicina Jesús Ávila, Carlos Belmonte y Carlos López Otín; tres directores de grandes institutos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Ferrando Hiraldo, Vicente Larraga y Juan Lerma; el presidente de la Sociedad Española de Neurociencias, Roberto Gallego, y otros siete investigadores de prestigio.
Y si buscas un poco mas:
Entre los firmantes de este nuevo documento figuran varios premios nacionales como Jesús Ávila y Carlos López Otín (Investigación), Carlos Belmonte (Medicina) el premio Príncipe de Asturias Ginés Morata, tres directores del CSIC, Fernando Hiraldo (director de la Estación Biológica de Doñana), Vicente Larraga (director del Centro de Investigaciones Biológicas) y Juan Lerma (director del Instituto de Neurociencias), además, de varios investigadores y profesores del CSIC.
Según ha explicado Vicente Larraga, director del Centro de Investigaciones Biológicas del CSIC, cualquier persona está en su derecho a pensar que existe vida humana desde el momento de la concepción, pero esta afirmación "carece de base científica".
Sensacionalista y poco preciso no? Así vamos, tu eres de los que no quiere que dimita Cifuentes porque no hay pruebas ni motivos para ello verdad? jajaja.
Aprende a leer crack.@random4 admito que me he pasado algunas citas del artículo, es lo que pasa al trabajar y estudiar y estar 12 horas al dia fuera de casa, que no tienes tiempo.
Pero volviendo a lo nuclear, el manifiesto de Madrid se equivoca al utilizar al aseverar que un nonato es vida debido a lo que te he comentado anteriormente (que "vida" no está definido de forma precisa), sin embargo el hecho de que el inicio de un ser humano individual con su propio organismo y ADN se produzca en la fecundación es un poderoso argumento provida (ya que si se utiliza como argumento y no como prueba científica es válido) que más de 2000 científicos han firmado y por el que han arriesgado su carrera.
Quiero establecer un matiz que me parece importantísimo en todos los debates de esta índole, y es la diferencia entre una verdad científica y un argumento para creer en un hecho, y en este sentido y bajo mi sistema de valores, y bajo los hallazgos científicos de la biología se puede considerar (de forma subjetiva pero con una base fuerte) que la vida empieza en la fecundación.
Y dado que yo creo en el derecho a la oportunidad de vivir (que es diferente al derecho a la vida), considero que una posición legislativa próvida sería la opción correcta. Un saludo.
0
#6 #6 hazen dijo: #2 @macnofantasy mi opinión es la misma que la de la ciencia:
"Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad. El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular. "
Ergo si abortas acabas con una vida, y el derecho a la vida es el derecho individual más importante, y esta es la razón por la que estoy en contra.Pues mira, aunque eso fuese cierto (que no lo es), esa sería la conclusión biológica. La conclusión a partir de las ciencias sociales es diferente y sería favorable al aborto. Desde los datos se puede apreciar como, de prohibirse el aborto, se incrementa no solo el número de hijos no deseados (logicamente), sino también la mortalidad entre mujeres de las clases bajas. Las mujeres en mejor situación socioeconómica suelen abortar en otros países. Por tanto, aunque no no esté de acuerdo con el aborto, legalizarlo es lo más acertado y justo.
0
#9 #9 hazen dijo: #8 Me da la impresión de que ni te has leido el articulo que me citas.
Te explico, los cientificos que "desmienten" a los 2000 cientificos que firman contra el aborto, argumentan un tecnicismo que ocurre en la biologia, y es que la ciencia no puede definir con precisión lo que significa "vida".
En definitiva, esos cientificos de tu articulo ni afirman que un nonato no esta vivo ni desmienten a los mas de 2000 que firmaron. Solo afirman que biologicamente no se puede determinar que un nonato esta vivo o no.
Este articulo que me citas es sensacionalista y poco preciso, ausente de fuentes (no menciona ni a un solo científico). Viva el periodismo español Si no se puede determinar si el neonato está o no está vivo, los otros 2000 científicos están firmando en base a la fe y no en base a evidencias sólidas. La cuestión es, precisamente, en que momento el neonato pasa a estar vivo y, en todo caso, que es considerado vida o no, así como en que momento pasa a ser humano. A mi me da igual que es lo que los científicos digan, lo importante es lo que la ciencia pueda afirmar y negar. El trabajo de los científicos no es firmar cartas, es formular hipótesis, encontrar evidencias científicos y construir teorías. El conocimiento científico asentado afirma que el feto no es humano hasta pasado determinado desarrollo (en torno a 27-30 semanas). El feto está "vivo" antes, pero no puede ser considerado humano (en estas etapas los fetos de diferentes mamíferos se asemejan mucho). Si quieren negarlo o argumentar al respecto, que aporten evidencias y las difundan.
0
#13 #13 hazen dijo: #10 @random4 admito que me he pasado algunas citas del artículo, es lo que pasa al trabajar y estudiar y estar 12 horas al dia fuera de casa, que no tienes tiempo.
Pero volviendo a lo nuclear, el manifiesto de Madrid se equivoca al utilizar al aseverar que un nonato es vida debido a lo que te he comentado anteriormente (que "vida" no está definido de forma precisa), sin embargo el hecho de que el inicio de un ser humano individual con su propio organismo y ADN se produzca en la fecundación es un poderoso argumento provida (ya que si se utiliza como argumento y no como prueba científica es válido) que más de 2000 científicos han firmado y por el que han arriesgado su carrera.
Quiero establecer un matiz que me parece importantísimo en todos los debates de esta índole, y es la diferencia entre una verdad científica y un argumento para creer en un hecho, y en este sentido y bajo mi sistema de valores, y bajo los hallazgos científicos de la biología se puede considerar (de forma subjetiva pero con una base fuerte) que la vida empieza en la fecundación.
Y dado que yo creo en el derecho a la oportunidad de vivir (que es diferente al derecho a la vida), considero que una posición legislativa próvida sería la opción correcta. Un saludo.
Lo que se produce son los planos para diseñar un ser humano. Lo que la ciencia afirma (sin juicios de valor) es que abortando no estás matando a nadie, sino evitando que una vida se desarrolle. Dado que tu te consideras provida, entiendes que a cualquier "proyecto de humano" se le ha de permitir convertirse en "humano".
Dado que eso es un juicio de valor y no forma parte del conocimiento objetivo, entiendo muy bien que tu no quieras abortar y veas mal dicha opción, sin embargo no es argumento suficiente como para prohibir que otras personas, las cuales piensan diferente (o no), puedan realizar un aborto. A nivel legal, no estás matando a nadie según la ciencia, por tanto, de forma objetiva e imparcial, no debe de estar prohibido. No se puede pretender que se legisle en base a argumentos subjetivos sobre los que otros pueden o no hacer, cuando entre esas acciones no se está dañando a nadie (pues, repito, ese feto no es una vida humana). No es una cuestión de como lo veamos tu y yo, sino de lo que pueda afirmar la comunidad científico en base a evidencias. Fastidiar a otros por creencias personales en aspectos de la vida personal de los sujetos es de ser un cretino ( o de creer que vamos a ser castigados por Dios).
0
#11 #11 original_caracter_dont_steal dijo: #2 @macnofantasy No, es estúpido, acabas con la vida de un ser que tiene derecho a vivir, y la única excusa que dicen las perras de mierda es "es mi cuerpo" pero no pensaron en eso cuando el novio/amante/marido le estaba dando en la cama :mirada:
Y si no quieren al niño, que lo pongan en adopción, que capaz consiga a alguien que si lo vaya a querer, no como la madre que capaz sea una adolescente de mierda de esas que se embarazan por putas en el colegio :cool:@original_caracter_dont_steal
Estoy de acuerdo en que no es su cuerpo, es una vida pero...
¿Hacia falta decir español como si fuera un insulto?
0
#2 #2 macnofantasy dijo: Quiero aclarar que este comentario lo hago con un tono serio antes que humoristico.
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar. @macnofantasy esta bien que quieras abrir debate pero esta pagina es de humor, hay otras formas de llegar a gente para abrir debate y creo que no deberías ni tu ni nadie hacer contenido de este en esta pagina porque la gente entra aquí para reírse y no para debatir, para eso entran en otras paginas.
-1
Quiero aclarar que este comentario lo hago con un tono serio antes que humoristico.
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar.
-2
#11 #11 original_caracter_dont_steal dijo: #2 @macnofantasy No, es estúpido, acabas con la vida de un ser que tiene derecho a vivir, y la única excusa que dicen las perras de mierda es "es mi cuerpo" pero no pensaron en eso cuando el novio/amante/marido le estaba dando en la cama :mirada:
Y si no quieren al niño, que lo pongan en adopción, que capaz consiga a alguien que si lo vaya a querer, no como la madre que capaz sea una adolescente de mierda de esas que se embarazan por putas en el colegio :cool:Las madres tienen el derecho a decidir si quieren o no tener un hijo en tanto no suponga asesinato (y según el conocimiento científico asentado esto sucedería a partir de determinadas semanas de embarazo). Esto se debe a que tener un hijo es un hecho decisivo en la biografía de una mujer, con efectos tanto físicos como laborales, sociales, etc... en mayor medida que el hombre. Por tanto, de la mujer es la última palabra al respecto, en tanto no se cometa asesinato.
¿De verdad os importa tanto en vuestras tristes vidas que personas que no conocéis de nada hagan algo que no implica asesinato, sino "cesar la oportunidad de vivir", como para querer prohibirlo? ¿En qué os afecta? ¿Acaso pensáis que Dios va a castigarnos por nuestros pecados colectivos?
-2
#3 #3 pathatha dijo: #2 @macnofantasy esta bien que quieras abrir debate pero esta pagina es de humor, hay otras formas de llegar a gente para abrir debate y creo que no deberías ni tu ni nadie hacer contenido de este en esta pagina porque la gente entra aquí para reírse y no para debatir, para eso entran en otras paginas.comprendo perfectamente que es una pagina de humor, me gusta hacer eso porque... Principalmente me aburro, y luego me gusta leer a la grntr y ver si se matan entre ellos.
-4
#2 #2 macnofantasy dijo: Quiero aclarar que este comentario lo hago con un tono serio antes que humoristico.
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar. @macnofantasy Opino que deberia estar prihibdo abortar si la madre tiene algun problema, por ejemlpo menor de 20 años.
-5
el aborto es el español boludo que hizo esta chinga viñeta
-5
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
https://elpais.com/diario/2009/03/27/sociedad/1238108404_850215.html
Me da la impresión de que ni te has leido el articulo que me citas.
Te explico, los cientificos que "desmienten" a los 2000 cientificos que firman contra el aborto, argumentan un tecnicismo que ocurre en la biologia, y es que la ciencia no puede definir con precisión lo que significa "vida".
En definitiva, esos cientificos de tu articulo ni afirman que un nonato no esta vivo ni desmienten a los mas de 2000 que firmaron. Solo afirman que biologicamente no se puede determinar que un nonato esta vivo o no.
Este articulo que me citas es sensacionalista y poco preciso, ausente de fuentes (no menciona ni a un solo científico). Viva el periodismo español
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar. @macnofantasy mi opinión es la misma que la de la ciencia:
"Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad. El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular. "
Ergo si abortas acabas con una vida, y el derecho a la vida es el derecho individual más importante, y esta es la razón por la que estoy en contra.
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar. @macnofantasy No, es estúpido, acabas con la vida de un ser que tiene derecho a vivir, y la única excusa que dicen las perras de mierda es "es mi cuerpo" pero no pensaron en eso cuando el novio/amante/marido le estaba dando en la cama
Y si no quieren al niño, que lo pongan en adopción, que capaz consiga a alguien que si lo vaya a querer, no como la madre que capaz sea una adolescente de mierda de esas que se embarazan por putas en el colegio
¿De verdad os importa tanto en vuestras tristes vidas que personas que no conocéis de nada hagan algo que no implica asesinato, sino "cesar la oportunidad de vivir", como para querer prohibirlo? ¿En qué os afecta? ¿Acaso pensáis que Dios va a castigarnos por nuestros pecados colectivos? @rain12 Claro que tienen derecho a decidir si quieren tener un hijo o no, pero tenerlo en la barriga y luego matarlo no es algo que deberían elegir, y mucho menos con la excusa de mierda "es mi cuerpo", para eso hubieran usado un condón o algún anticonceptivo
Los que defienden el aborto suelen ser todas feminazis, que curioso
Estoy de acuerdo en que no es su cuerpo, es una vida pero...
¿Hacia falta decir español como si fuera un insulto?@napoleon_bonaparte ¿En que parte de mi comentario dije "español"?
"Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad. El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular. "
Ergo si abortas acabas con una vida, y el derecho a la vida es el derecho individual más importante, y esta es la razón por la que estoy en contra.@hazen eso NO es científico y esta contradicho por la «élite científica». Espero que ahora cambies de opinión al estar con la ciencia.. jaja.
https://elpais.com/diario/2009/03/27/sociedad/1238108404_850215.html
Te explico, los cientificos que "desmienten" a los 2000 cientificos que firman contra el aborto, argumentan un tecnicismo que ocurre en la biologia, y es que la ciencia no puede definir con precisión lo que significa "vida".
En definitiva, esos cientificos de tu articulo ni afirman que un nonato no esta vivo ni desmienten a los mas de 2000 que firmaron. Solo afirman que biologicamente no se puede determinar que un nonato esta vivo o no.
Este articulo que me citas es sensacionalista y poco preciso, ausente de fuentes (no menciona ni a un solo científico). Viva el periodismo español @hazen Me da que no te lo has leido tu.
El contramanifiesto se titula En contra de la utilización ideológica de los hechos científicos, y va firmado por un premio Príncipe de Asturias, Ginés Morata; tres premios nacionales de investigación o medicina Jesús Ávila, Carlos Belmonte y Carlos López Otín; tres directores de grandes institutos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Ferrando Hiraldo, Vicente Larraga y Juan Lerma; el presidente de la Sociedad Española de Neurociencias, Roberto Gallego, y otros siete investigadores de prestigio.
Y si buscas un poco mas:
Entre los firmantes de este nuevo documento figuran varios premios nacionales como Jesús Ávila y Carlos López Otín (Investigación), Carlos Belmonte (Medicina) el premio Príncipe de Asturias Ginés Morata, tres directores del CSIC, Fernando Hiraldo (director de la Estación Biológica de Doñana), Vicente Larraga (director del Centro de Investigaciones Biológicas) y Juan Lerma (director del Instituto de Neurociencias), además, de varios investigadores y profesores del CSIC.
Según ha explicado Vicente Larraga, director del Centro de Investigaciones Biológicas del CSIC, cualquier persona está en su derecho a pensar que existe vida humana desde el momento de la concepción, pero esta afirmación "carece de base científica".
Link: http://www.rtve.es/noticias/20090327/cientificos-espanoles-rechazan-uso-ideologico-ciencia-companeros-antiabortistas/254789.shtml
Sensacionalista y poco preciso no? Así vamos, tu eres de los que no quiere que dimita Cifuentes porque no hay pruebas ni motivos para ello verdad? jajaja.
Aprende a leer crack.
El contramanifiesto se titula En contra de la utilización ideológica de los hechos científicos, y va firmado por un premio Príncipe de Asturias, Ginés Morata; tres premios nacionales de investigación o medicina Jesús Ávila, Carlos Belmonte y Carlos López Otín; tres directores de grandes institutos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Ferrando Hiraldo, Vicente Larraga y Juan Lerma; el presidente de la Sociedad Española de Neurociencias, Roberto Gallego, y otros siete investigadores de prestigio.
Y si buscas un poco mas:
Entre los firmantes de este nuevo documento figuran varios premios nacionales como Jesús Ávila y Carlos López Otín (Investigación), Carlos Belmonte (Medicina) el premio Príncipe de Asturias Ginés Morata, tres directores del CSIC, Fernando Hiraldo (director de la Estación Biológica de Doñana), Vicente Larraga (director del Centro de Investigaciones Biológicas) y Juan Lerma (director del Instituto de Neurociencias), además, de varios investigadores y profesores del CSIC.
Según ha explicado Vicente Larraga, director del Centro de Investigaciones Biológicas del CSIC, cualquier persona está en su derecho a pensar que existe vida humana desde el momento de la concepción, pero esta afirmación "carece de base científica".
Link: http://www.rtve.es/noticias/20090327/cientificos-espanoles-rechazan-uso-ideologico-ciencia-companeros-antiabortistas/254789.shtml
Sensacionalista y poco preciso no? Así vamos, tu eres de los que no quiere que dimita Cifuentes porque no hay pruebas ni motivos para ello verdad? jajaja.
Aprende a leer crack.@random4 admito que me he pasado algunas citas del artículo, es lo que pasa al trabajar y estudiar y estar 12 horas al dia fuera de casa, que no tienes tiempo.
Pero volviendo a lo nuclear, el manifiesto de Madrid se equivoca al utilizar al aseverar que un nonato es vida debido a lo que te he comentado anteriormente (que "vida" no está definido de forma precisa), sin embargo el hecho de que el inicio de un ser humano individual con su propio organismo y ADN se produzca en la fecundación es un poderoso argumento provida (ya que si se utiliza como argumento y no como prueba científica es válido) que más de 2000 científicos han firmado y por el que han arriesgado su carrera.
Quiero establecer un matiz que me parece importantísimo en todos los debates de esta índole, y es la diferencia entre una verdad científica y un argumento para creer en un hecho, y en este sentido y bajo mi sistema de valores, y bajo los hallazgos científicos de la biología se puede considerar (de forma subjetiva pero con una base fuerte) que la vida empieza en la fecundación.
Y dado que yo creo en el derecho a la oportunidad de vivir (que es diferente al derecho a la vida), considero que una posición legislativa próvida sería la opción correcta. Un saludo.
"Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad. El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular. "
Ergo si abortas acabas con una vida, y el derecho a la vida es el derecho individual más importante, y esta es la razón por la que estoy en contra.Pues mira, aunque eso fuese cierto (que no lo es), esa sería la conclusión biológica. La conclusión a partir de las ciencias sociales es diferente y sería favorable al aborto. Desde los datos se puede apreciar como, de prohibirse el aborto, se incrementa no solo el número de hijos no deseados (logicamente), sino también la mortalidad entre mujeres de las clases bajas. Las mujeres en mejor situación socioeconómica suelen abortar en otros países. Por tanto, aunque no no esté de acuerdo con el aborto, legalizarlo es lo más acertado y justo.
Te explico, los cientificos que "desmienten" a los 2000 cientificos que firman contra el aborto, argumentan un tecnicismo que ocurre en la biologia, y es que la ciencia no puede definir con precisión lo que significa "vida".
En definitiva, esos cientificos de tu articulo ni afirman que un nonato no esta vivo ni desmienten a los mas de 2000 que firmaron. Solo afirman que biologicamente no se puede determinar que un nonato esta vivo o no.
Este articulo que me citas es sensacionalista y poco preciso, ausente de fuentes (no menciona ni a un solo científico). Viva el periodismo español Si no se puede determinar si el neonato está o no está vivo, los otros 2000 científicos están firmando en base a la fe y no en base a evidencias sólidas. La cuestión es, precisamente, en que momento el neonato pasa a estar vivo y, en todo caso, que es considerado vida o no, así como en que momento pasa a ser humano. A mi me da igual que es lo que los científicos digan, lo importante es lo que la ciencia pueda afirmar y negar. El trabajo de los científicos no es firmar cartas, es formular hipótesis, encontrar evidencias científicos y construir teorías. El conocimiento científico asentado afirma que el feto no es humano hasta pasado determinado desarrollo (en torno a 27-30 semanas). El feto está "vivo" antes, pero no puede ser considerado humano (en estas etapas los fetos de diferentes mamíferos se asemejan mucho). Si quieren negarlo o argumentar al respecto, que aporten evidencias y las difundan.
Pero volviendo a lo nuclear, el manifiesto de Madrid se equivoca al utilizar al aseverar que un nonato es vida debido a lo que te he comentado anteriormente (que "vida" no está definido de forma precisa), sin embargo el hecho de que el inicio de un ser humano individual con su propio organismo y ADN se produzca en la fecundación es un poderoso argumento provida (ya que si se utiliza como argumento y no como prueba científica es válido) que más de 2000 científicos han firmado y por el que han arriesgado su carrera.
Quiero establecer un matiz que me parece importantísimo en todos los debates de esta índole, y es la diferencia entre una verdad científica y un argumento para creer en un hecho, y en este sentido y bajo mi sistema de valores, y bajo los hallazgos científicos de la biología se puede considerar (de forma subjetiva pero con una base fuerte) que la vida empieza en la fecundación.
Y dado que yo creo en el derecho a la oportunidad de vivir (que es diferente al derecho a la vida), considero que una posición legislativa próvida sería la opción correcta. Un saludo.
Lo que se produce son los planos para diseñar un ser humano. Lo que la ciencia afirma (sin juicios de valor) es que abortando no estás matando a nadie, sino evitando que una vida se desarrolle. Dado que tu te consideras provida, entiendes que a cualquier "proyecto de humano" se le ha de permitir convertirse en "humano".
Dado que eso es un juicio de valor y no forma parte del conocimiento objetivo, entiendo muy bien que tu no quieras abortar y veas mal dicha opción, sin embargo no es argumento suficiente como para prohibir que otras personas, las cuales piensan diferente (o no), puedan realizar un aborto. A nivel legal, no estás matando a nadie según la ciencia, por tanto, de forma objetiva e imparcial, no debe de estar prohibido. No se puede pretender que se legisle en base a argumentos subjetivos sobre los que otros pueden o no hacer, cuando entre esas acciones no se está dañando a nadie (pues, repito, ese feto no es una vida humana). No es una cuestión de como lo veamos tu y yo, sino de lo que pueda afirmar la comunidad científico en base a evidencias. Fastidiar a otros por creencias personales en aspectos de la vida personal de los sujetos es de ser un cretino ( o de creer que vamos a ser castigados por Dios).
Y si no quieren al niño, que lo pongan en adopción, que capaz consiga a alguien que si lo vaya a querer, no como la madre que capaz sea una adolescente de mierda de esas que se embarazan por putas en el colegio :cool:@original_caracter_dont_steal
Estoy de acuerdo en que no es su cuerpo, es una vida pero...
¿Hacia falta decir español como si fuera un insulto?
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar. @macnofantasy esta bien que quieras abrir debate pero esta pagina es de humor, hay otras formas de llegar a gente para abrir debate y creo que no deberías ni tu ni nadie hacer contenido de este en esta pagina porque la gente entra aquí para reírse y no para debatir, para eso entran en otras paginas.
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar.
Y si no quieren al niño, que lo pongan en adopción, que capaz consiga a alguien que si lo vaya a querer, no como la madre que capaz sea una adolescente de mierda de esas que se embarazan por putas en el colegio :cool:Las madres tienen el derecho a decidir si quieren o no tener un hijo en tanto no suponga asesinato (y según el conocimiento científico asentado esto sucedería a partir de determinadas semanas de embarazo). Esto se debe a que tener un hijo es un hecho decisivo en la biografía de una mujer, con efectos tanto físicos como laborales, sociales, etc... en mayor medida que el hombre. Por tanto, de la mujer es la última palabra al respecto, en tanto no se cometa asesinato.
¿De verdad os importa tanto en vuestras tristes vidas que personas que no conocéis de nada hagan algo que no implica asesinato, sino "cesar la oportunidad de vivir", como para querer prohibirlo? ¿En qué os afecta? ¿Acaso pensáis que Dios va a castigarnos por nuestros pecados colectivos?
Hace poco cree en los comentarios de CC un debate sobre la pena de muerte, y ahora me toca este: pensais que el aborto deberia ser legar? O ilegal? Por que?
Tened en cuenta todo lo que conlleva no poder abortar, que seria desde quedar embarazada por una violacion, hasta una sobrepoblacion, y metodos ilegales de aborto que pongan en riesgo la salud de la mujer.
En mi opinion deberia ser legal, ya que siempre pueden haber errores y poder quedar embarazada sin desearlo, por un leve fallo de las pastillas anticonceptivas, y ademas, que deberian de ser libres cada una de decidirlo junto al "padre", porque un hijo puede arruinar muchas vidas jovenes.
Venga, a opinar. @macnofantasy Opino que deberia estar prihibdo abortar si la madre tiene algun problema, por ejemlpo menor de 20 años.